服务合同纠纷 （2016）苏02民终2234号

依法成立的合同，受法律保护。上善公司与四合公司签订的《崇安寺商贸文化大集活动协议》、《广告发布委托合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应依据合同约定全面履行各自的义务。一、关于本案是否属于一事不再理范畴。四合公司辩称上善公司的诉请已经南长法院审理，属一事不再理的主张，因上善公司在南长法院诉讼中撤回了要求四合公司支付各项费用共计23万元的诉讼，故上善公司在本案中重新起诉要求合公司支付场地使用费10万元及活动策划费55000元未违反一事不再理原则，对该辩称意见，不予采纳。二、关于上善公司主张权利是否超过诉讼时效的问题。首先，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，上善公司在南长法院审理过程中撤回要求四合公司支付各项费用23万元的主张，南长法院于2013年10月14日出具的民事判决书中准予上善公司撤回该主张。且上善公司在崇安法院（2014）崇广商初字第0115号案件审理过程中明确表示保留要求四合公司支付剩余场地使用费的权利，根据《最高人民法院关于审理民事案

依法成立的合同，受法律保护。上善公司与四合公司签订的《崇安寺商贸文化大集活动协议》、《广告发布委托合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应依据合同约定全面履行各自的义务。一、关于本案是否属于一事不再理范畴。四合公司辩称上善公司的诉请已经南长法院审理，属一事不再理的主张，因上善公司在南长法院诉讼中撤回了要求四合公司支付各项费用共计23万元的诉讼，故上善公司在本案中重新起诉要求合公司支付场地使用费10万元及活动策划费55000元未违反一事不再理原则，对该辩称意见，不予采纳。二、关于上善公司主张权利是否超过诉讼时效的问题。首先，依据《中华人民共

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2234号上诉人（原审被告）：无锡市四合展览服务有限公司，住所地无锡市江海新村25号-352室。法定代表人：潘以冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱以红、宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡上善文化传媒有限公司，住所地无锡市滨湖区惠河路9-7-8号。法定代表人：黄渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘震宇……