寻衅滋事 （2014）二中刑终字第1560号

被告人孙×1无视国家法律，结伙持械在公共场所滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。鉴于被告人孙×1到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害单位的经济损失，对其予以从轻处罚。故判决：被告人孙×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。孙×1的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为：原判量刑过重，希望二审再予从轻处罚。原审判决书中列举的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，孙×1及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为：上诉人（原审被告人）孙×1伙同他人在公共场所滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。对于孙×1及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院已充分考虑孙×1到案后如实供述自己罪行，积极赔偿被害单位经济损失的情节，对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当，二审无再予从宽处罚之理由，故孙×1的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据孙×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所做出的判决，定罪和

被告人孙×1无视国家法律，结伙持械在公共场所滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。鉴于被告人孙×1到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害单位的经济损失，对其予以从轻处罚。故判决：被告人孙×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。孙×1的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为：原判量刑过重，希望二审再予从轻处罚。原审判决书中列举的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，孙×1及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为：上诉人（原审被告人）孙×1伙同他人在公共场所滋事，任意损毁公

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑终字第1560号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙×1，男，1975年6月3日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月5日被羁押，同年6月11日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人高宇辉，北京市康达律师事务所律师。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人孙×1犯寻衅滋事罪一案，于二О一四年九月……