股东资格确认纠纷 （2016）京03民终3213号

三立飞越公司登记的股东虽然为于国柱、周杰、郑宁，但根据由周杰、郑宁分别签名并加按指纹的两份“协议书”以及德州市公安局委托进行的鉴定，和郑宁对德州市公安局的陈述，可以认定周杰、郑宁被登记为股东，系于国柱借用该二人身份证进行登记的，二人并未出资，不享有股东权利，故周杰、郑宁并非三立飞越公司股东，登记在周杰、郑宁名下的出资为于国柱所出，股权归于国柱所有。关于两份“协议书”的签订情况，于国柱在德州市公安局的陈述虽有不实之处，但周杰在“协议书”上的签名及指纹属实，“协议书”的证据效力应予认定，故于国柱的诉讼请求，一审法院予以支持。郑宁经一审法院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响一审法院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、确认登记在周杰名下的三立飞越公司出资3万元属于国柱所有；二、确认登记在郑宁名下的三立飞越公司出资1万元属于国柱所有。二审中，周杰向本院提交调取证据申请书，申请本院调取2011年4月28日左右，周杰因帮吴××与常×打架拉架，周杰去德州市庆云县公安局市场派出所做笔录的案卷卷宗，其认为“协议书”的纸张不是

三立飞越公司登记的股东虽然为于国柱、周杰、郑宁，但根据由周杰、郑宁分别签名并加按指纹的两份“协议书”以及德州市公安局委托进行的鉴定，和郑宁对德州市公安局的陈述，可以认定周杰、郑宁被登记为股东，系于国柱借用该二人身份证进行登记的，二人并未出资，不享有股东权利，故周杰、郑宁并非三立飞越公司股东，登记在周杰、郑宁名下的出资为于国柱所出，股权归于国柱所有。关于两份“协议书”的签订情况，于国柱在德州市公安局的陈述虽有不实之处，但周杰在“协议书”上的签名及指纹属实，“协议书”的证据效力应予认定，故于国柱的诉讼请求，一审法院予以支持。郑宁经一审法院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响一审法院依法作出判决。综上，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3213号上诉人（原审被告）：周杰，男，1977年12月1日出生。委托诉讼代理人：陈俊良，北京市国理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于国柱，男，1967年10月14日出生。委托诉讼代理人：巨晓平，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹光银，山东振庆律师事务所律师。原审被告：郑宁，男，1962年6月4日出生。上诉人周杰因与被上……