劳动争议 （2017）京02民终3677号

资产经营中心主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据资产经营中心提交的授权委托书显示，资产经营中心被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现资产经营中心出面与蔡文德签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。资产经营中心在向蔡文德支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，法院对其辩解不予采纳。资产经营中心所称其与新兴枣园煤矿之间的委托代理关系，并不影响蔡文德将资产经营中心作为余款的支付主体主张权利，故资产经营中心关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便资产经营中心所述属实，系受新兴枣园煤矿所托而向蔡文德支付工伤保险待遇，则资产经营中心亦应依约而继续为之。至于资产经营中心与新兴枣园煤矿之间的纠纷，可以另行解决。关于诉讼时效一节，双方的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规

资产经营中心主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据资产经营中心提交的授权委托书显示，资产经营中心被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现资产经营中心出面与蔡文德签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。资产经营中心在向蔡文德支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，法院对其辩解不予采纳。资产经营中心所称其与新兴枣园煤

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终3677号上诉人（原审被告）：北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人任正建，经理。委托诉讼代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。委托诉讼代理人何珊，北京龙乡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡文德，男，1966年1月25日出生，住河北省保定市易县良岗镇北口子村口子街**号。上诉人北京市史家营资产……