申请撤销仲裁裁决 （2015）菏商初字第82号

本案争议的焦点为：菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第321号案件是否存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。六位申请人申请撤销的第一条理由认为借款人向被申请人王培华借款100万元没有约定利息，仲裁裁决书裁决申请人承担利息46.6万元错误。第二条理由认为借款人向被申请人王培华借款100万元已于2014年4月3日还清，并在本案庭审中提交银行交易记录予以作证。对此本院认为，以上两条理由均是仲裁庭对借款案件是否应承担利息、利息的数额以及借款人是否已经还款的认定，均系仲裁庭对仲裁案件实体处理和法律的适用，并不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的法院审查仲裁裁决的范畴。另外，六位被申请人没有提交有效证据证明仲裁所依据的证据是伪造的。关于被申请人王培华是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，被申请人王培华在仲裁庭出示了借款相关证据后，借款人赵红杰作为借款人，应就其是否归还借款承担相应的举证责任。故，六位申请人称根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项和第（五）项所列举的裁决所根据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的规定，向本院申请予以撤销该裁

本案争议的焦点为：菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第321号案件是否存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。六位申请人申请撤销的第一条理由认为借款人向被申请人王培华借款100万元没有约定利息，仲裁裁决书裁决申请人承担利息46.6万元错误。第二条理由认为借款人向被申请人王培华借款100万元已于2014年4月3日还清，并在本案庭审中提交银行交易记录予以作证。对此本院认为，以上两条理由均是仲裁庭对借款案件是否应承担利息、利息的数额以及借款人是否已经还款的认定，均系仲裁庭对仲裁案件实体处理和法律的适用，并不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的法院审查仲裁裁决的范畴。另外，六位被申请人没有

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏商初字第82号申请人：赵红杰。申请人：王玉（曾用名李秀君）。申请人：杨继双。申请人：孔令海。申请人：申亚光。申请人：王艳丽。以上六位申请人共同委托代理人：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。被申请人：王培华。委托代理人：侯立军。委托代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。申请人赵红杰、申请人王玉、申请人杨继双、申请人孔令海、申请人申亚光、申请……