合同纠纷 （2014）晋市法民再终字第4号

上诉人毕文明与被上诉人徐明生于2010年3月1日签订《合作协议书》，对双方的权利、义务及各自分工等均有约定。合伙服务站经营期间，因毕文明未按约将销售货款存入银行账户，导致徐明生提起诉讼要求毕文明归还销售货款。双方经营期间所有资金系徐明生个人筹集，借款及利息未全部清偿，徐明生要求毕文明归还销售货款符合合伙协议的约定，应予支持。毕文明虽主张合伙体的总资产为761480.50元，首先其不能提供徐明生认可的证据证实，其次在合伙未清算的情况下，其主张合伙有盈利并要求分配，显然缺乏事实依据，对其主张不予支持。同时，本案徐明生的诉请是基于合伙合同的约定，要求毕文明将销售款交由自己掌管，并未要求清算合伙盈亏，而毕文明主张的利润分配则属合伙清算范畴，毕文明如有证据证明有利润存在，可另案另诉。原判确认徐明生支付毕文明54500元存折一个、现金2万元，毕文明销售肥料款595492.30元，总计毕文明经手现金为669992.30元，而毕文明交还徐明生的现金及徐明生认可的花销合计556564元，二者差额113428.3元，应予认定。而毕文明无确切证据证明此款已为合伙支出或交还徐明生，故徐明生的诉讼请求应该得到支

上诉人毕文明与被上诉人徐明生于2010年3月1日签订《合作协议书》，对双方的权利、义务及各自分工等均有约定。合伙服务站经营期间，因毕文明未按约将销售货款存入银行账户，导致徐明生提起诉讼要求毕文明归还销售货款。双方经营期间所有资金系徐明生个人筹集，借款及利息未全部清偿，徐明生要求毕文明归还销售货款符合合伙协议的约定，应予支持。毕文明虽主张合伙体的总资产为761480.50元，首先其不能提供徐明生认可的证据证实，其次在合伙未清算的情况下，其主张合伙有盈利并要求分配，显然缺乏事实依据，对其主张不予支持。同时，本案徐明生的诉请是基于合伙合同的约定，要求毕文明将销售款交由自己掌管，并未要求清算合伙盈亏，

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民再终字第4号上诉人（一审被告、二审上诉人）毕文明，男，1967年7月20日出生，汉族。委托代理人韦峰，山西泽州律师事务所律师。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）徐明生，男，1950年5月7日出生，汉族。委托代理人董志中，山西长宇律师事务所律师。上诉人毕文明与被上诉人徐明生合同纠纷一案，不服本院2011年11月7日作出的（2011）晋市法……