机动车交通事故责任纠纷 （2015）洪少民终字第57号

余友德为赣M391**号轿车在被上诉人保险公司处购买的神行车保机动车第三者商业责任险，该保险条款中第十四条已明确约定保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，合同双方应严格遵照双方的约定履行合同义务。由于该条款属于保险合同中的赔偿处理事项，不属于责任免除事项，因此上诉人认为保险公司未就该条款的具体内容作出明确解释，该条款不具有法律效力的上诉理由于法无据，本院不予支持。保险公司在原审法院审理期间申请了对周庆梅非医保用药的司法鉴定，经鉴定非医疗保险用药费用为3835.30元，原审法院在参考鉴定意见的基础上仅核减非医保费用2306.69元，未超出司法鉴定的非医保费用。故上诉人余友德、余达要求非医保费用由保险公司承担的上诉理由违反了双方签订的保险合同，本院不予支持。余友德与保险公司签订的保险合同中，机动车交通事故责任强制保险条款及第三者责任保险条款中已明确约定诉讼费、鉴定费保险人不负责赔偿。且本案系机动车交通事故责任纠纷，引起本案纠纷的根本原因系余达因交通事故导致周庆梅、叶懿萱身体损伤的侵权行为，故本案诉讼费依法应当由侵权人余

余友德为赣M391**号轿车在被上诉人保险公司处购买的神行车保机动车第三者商业责任险，该保险条款中第十四条已明确约定保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，合同双方应严格遵照双方的约定履行合同义务。由于该条款属于保险合同中的赔偿处理事项，不属于责任免除事项，因此上诉人认为保险公司未就该条款的具体内容作出明确解释，该条款不具有法律效力的上诉理由于法无据，本院不予支持。保险公司在原审法院审理期间申请了对周庆梅非医保用药的司法鉴定，经鉴定非医疗保险用药费用为3835.30元，原审法院在参考鉴定意见的基础上仅核减非医保费用2306.

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪少民终字第57号上诉人（原审被告）余友德，男，1965年3月7日生，汉族，进贤县人，家住进贤县。上诉人（原审被告）余达，男，1989年11月6日生，汉族，住南昌市。委托代理人余友德，男，1965年3月7日生，汉族，进贤县人，家住进贤县。系余达父亲。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩。组织机构……