劳动争议 （2015）渝五中法民终字第05707号

劳动者的合法权利依法应当受到法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位不得无故克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，昆明傲云装饰重庆分公司以“扣合同”、“扣合同保证金”、“培训基金”的名义在刘乐曦工资中扣取部分金额，没有法律依据，应当予以退还。因双方对于工资表中除2012年工装提成以外的以“扣合同”、“扣合同保证金”、“培训基金”名义已扣取的金额并无异议，故一审法院予以确认，共计为3389.24元。而对于2012年工资表中工装提成项下的26083元是否是保证金的问题，一审法院认为，刘乐曦主张的该部分金额是记载于工资表中“工装提成”一栏，而“工装提成”一栏的具体细分项又是单独手写形成，独成一行，从工资表的结构可以看出，工装提成部分的所有项目均是单独核算，并非是与工资表总表的具体项目一一对应。因此，工装提成项下的26083元不能对应为工资表总表中的“扣合同”项目。而从工装提成单列的细分项目看，“本月应发”项下的总额为54970元，刘乐曦诉称只发放了24000元，包含26083元在内的剩余部分并未发放，昆明傲云装饰重庆分公司则称已全部发放，那么双方关于剩余部分是否发放的争议应当

劳动者的合法权利依法应当受到法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位不得无故克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，昆明傲云装饰重庆分公司以“扣合同”、“扣合同保证金”、“培训基金”的名义在刘乐曦工资中扣取部分金额，没有法律依据，应当予以退还。因双方对于工资表中除2012年工装提成以外的以“扣合同”、“扣合同保证金”、“培训基金”名义已扣取的金额并无异议，故一审法院予以确认，共计为3389.24元。而对于2012年工资表中工装提成项下的26083元是否是保证金的问题，一审法院认为，刘乐曦主张的该部分金额是记载于工资表中“工装提成”一栏，而“工装提成”一栏的具体细分项又是单独手写形

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第05707号上诉人（原审被告）昆明傲云装饰设计工程有限公司重庆分公司，地址重庆市江北区洋河二村19号附4、5号。负责人汤官蓉，总经理。委托代理人尚炫佚，重庆互邦律师事务所律师。上诉人（原审原告）刘乐曦。委托代理人胥蛟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人昆明傲云装饰设计工程有限公司重庆分公司（以下简称“昆明傲云装饰重庆分公司”）因与……