排除妨害纠纷 （2016）苏13民终字第788号

涉案房屋未取得建设用地规划许可证、建设程规划许可证、国有土地使用许可证、商品房销售许可证、房屋所有权证书，依法不属于人民法院受理案件范围，已经受理的，应该驳回起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百元十九条之规定，裁定：驳回徐朗的起诉。案件受理费80元，退回徐朗。上诉人徐朗不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持徐朗的原审诉讼请求。理由：徐朗已经提交了涉案房屋的买卖合同，并已领取了房屋钥匙，且交清了购房款，徐朗对该房屋享有所有权和居住权。被上诉人汪邦科答辩称，徐朗所说的不属实，涉案小区开发商的四位股东于2013年1月份发生矛盾后，经镇里领导主持协调，于2013年1月25日签订协议，确认各自所出售的房屋房号，涉案房屋已被汪邦科出售给案外人陈业跃。双方当事人对原审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。本院另查明，涉案房屋于2012年8月27日由汪邦科与陈业清签订买卖合同，后实际出售给陈业跃，现由陈业跃居住。二审中双方当事人均未提交新证据。本案的争议焦点为：上诉人徐朗对涉案房屋是否有权申请排除妨害。本院认为，涉案房屋未取得建设用地规划许可证、建设

涉案房屋未取得建设用地规划许可证、建设程规划许可证、国有土地使用许可证、商品房销售许可证、房屋所有权证书，依法不属于人民法院受理案件范围，已经受理的，应该驳回起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百元十九条之规定，裁定：驳回徐朗的起诉。案件受理费80元，退回徐朗。上诉人徐朗不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持徐朗的原审诉讼请求。理由：徐朗已经提交了涉案房屋的买卖合同，并已领取了房屋钥匙，且交清了购房款，徐朗对该房屋享有所有权和居住权。被上诉人汪邦科答辩称，徐朗所说的不属实，涉案小区开发商的四位股东于2013年1月份发生矛盾后，经镇里领导主持协调，于

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终字第788号上诉人（原审原告）徐朗。被上诉人（原审被告）汪邦科。上诉人徐朗因与被上诉人汪邦科排除妨害纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城洋民初字第00747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐朗原审诉称：2013年7月5日，徐朗从九龙花苑开发商杨尚军手中购买4幢……