劳动争议 （2017）京02民终11277号

淮南市巨龙达纸制品总公司在安徽省淮南市为孙霞办理过社会保险手续，联宾公司在北京市亦为孙霞办理过社会保险手续，其要求联宾公司赔偿1999年10月6日至2013年4月30日期间未缴纳基本社会保险的退休待遇损失的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙霞的起诉。本院认为，联宾公司为孙霞办理过社会保险手续，本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情形，孙霞因联宾公司未缴纳社会保险达到一定年限导致其不能享受退休待遇的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故孙霞的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院驳回孙霞的上述起诉于法有据。综上，孙霞的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　饶林生审判员　　耿燕军

淮南市巨龙达纸制品总公司在安徽省淮南市为孙霞办理过社会保险手续，联宾公司在北京市亦为孙霞办理过社会保险手续，其要求联宾公司赔偿1999年10月6日至2013年4月30日期间未缴纳基本社会保险的退休待遇损失的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙霞的起诉。本院认为，联宾公司为孙霞办理过社会保险手续，本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情形

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)京02民终11277号上诉人（原审原告）：孙霞，女，1965年7月16日出生，住安徽省淮南市。被上诉人（原审被告）：北京联宾塑胶印刷有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区内。法定代表人：江胜吉，董事长。委托诉讼代理人：贾琪，女，该公司人事部专员。委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。上诉人孙霞因与被上诉人北京联宾塑胶印刷有限公司（以……