阳东县第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第1113号

本案再审审查主要涉及以下问题：（一）关于龙岗管理局对工程欠款承担何种责任的问题龙岗管理局作为涉案工程的发包方将案涉工程项目发包给宝龙公司，其与宝龙公司形成了建设工程施工合同关系。宝龙公司又将部分工程转包给阳江建安深圳分公司施工，双方形成了事实上的转包合同关系。虽然合同因非法转包而无效，但阳江建安深圳分公司作为实际施工人对案涉工程进行了施工，且工程经竣工验收合格，其可以请求参照合同约定支付工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，阳江建安深圳分公司和阳江建安公司可以向发包人龙岗管理局主张工程款，但是龙岗管理局仅在其欠付工程款范围内承担责任。虽然龙岗管理局与宝龙公司、阳江建安深圳分公司分别在1996年4月18日、1996年10月4日与1997年先后签订过三份三方协议，但上述协议均是龙岗管理局作为建设单位为确保工程进度，向施工单位拨付工程款而签订的。协议明确约定工程款仍由宝龙公司、阳江建安深圳分公司按照双方合同进行结算，且从宝龙公司的结算款中将上

本案再审审查主要涉及以下问题：（一）关于龙岗管理局对工程欠款承担何种责任的问题龙岗管理局作为涉案工程的发包方将案涉工程项目发包给宝龙公司，其与宝龙公司形成了建设工程施工合同关系。宝龙公司又将部分工程转包给阳江建安深圳分公司施工，双方形成了事实上的转包合同关系。虽然合同因非法转包而无效，但阳江建安深圳分公司作为实际施工人对案涉工程进行了施工，且工程经竣工验收合格，其可以请求参照合同约定支付工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，阳江建安深圳分公司和

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省阳江市建安集团有限公司深圳分公司。负责人：曾铭，该分公司经理。委托代理人：曾广浩，该分公司员工。委托代理人：宁北川，该分公司员工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省阳江市建安集团有限公司。法定代表人：梁荣照，该公司董事长。委托代理人：徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师。委托代理人……