新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司劳动争议纠纷 （2013）民申字第750号

李杰在再审审查期间提供“新疆三建煤矿二00八年五月工资结算表”作为新的证据证明其与第三建筑公司存在劳动关系。该证据不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，不是新的证据。而且，该工资结算表亦只能证明李杰在第三建筑公司所属的三建煤矿曾领取过劳动报酬，不能证明李杰与第三建筑公司之间存在直接的劳动关系。根据一、二审法院查明的事实，李杰虽在第三建筑公司所属的三建煤矿工作过，但劳动时间不固定，也不连续，其领取报酬是按照工作量计发，李杰与第三建筑公司之间并未建立持续或固定的劳动关系。据此，一、二审法院认定李杰提供的证据不足以证明与第三建筑公司之间存在劳动关系并无不当。综上，李杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李杰的再审申请。审　判　长　　汪治平审　判　员　　张　潇代理审判员　　胡　越二〇一三年六月二十八日书　记　员　　刘　琨

李杰在再审审查期间提供“新疆三建煤矿二00八年五月工资结算表”作为新的证据证明其与第三建筑公司存在劳动关系。该证据不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，不是新的证据。而且，该工资结算表亦只能证明李杰在第三建筑公司所属的三建煤矿曾领取过劳动报酬，不能证明李杰与第三建筑公司之间存在直接的劳动关系。根据一、二审法院查明的事实，李杰虽在第三建筑公司所属的三建煤矿工作过，但劳动时间不固定，也不连续，其领取报酬是按照工作量计发，李杰与第三建筑公司之间并未建立持续或固定的劳动关系。据此，一、二审法院认定李杰提供的证据不足以证明与第三建筑公司之间存在劳动关系并无不当。综上，李杰的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杰。委托代理人：纪学明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司。负责人：马国庆，该公司破产管理人组长。再审申请人李杰因与被申请人新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司（以下简称第三建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新民一终字第1……