承揽合同纠纷 （2015）郑民四终字第1443号

崔如生承揽董殿卿的工程，除屋面工程，崔如生、董殿卿、李中强均称不需要再做外，其余崔如生所包工程均已完工，对此崔如生与董殿卿均予以认可，董殿卿并未要求将未做的屋面工程从工程款中扣除，故董殿卿除质保金6000元外，仍应支付崔如生工程款34000元，李中强作为董殿卿的发包方对除质保金6000元外的34000元工程款作出担保，以上事实有当事人陈述、书证等在卷为凭，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。债务应当清偿，故崔如生要求董殿卿支付所欠工程款34000元，李中强承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。因所建房屋虽经崔如生及董殿卿认可在拆迁之列，但现并未拆除，故崔如生的质保责任不能免除，崔如生及董殿卿均认可质保期为一年，现尚未到期，故崔如生此次诉请要求董殿卿支付质保金6000元的诉讼请求，原审法院不予支持。董殿卿提交由崔如生所写的三份条，辩称该三份条共计41000元，是崔如生出具给他人的，款项已由董殿卿垫付，故实际工程款已付超，但在庭审中董殿卿又称其未支付三张条上的款项，故董殿卿辩解理由，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉

崔如生承揽董殿卿的工程，除屋面工程，崔如生、董殿卿、李中强均称不需要再做外，其余崔如生所包工程均已完工，对此崔如生与董殿卿均予以认可，董殿卿并未要求将未做的屋面工程从工程款中扣除，故董殿卿除质保金6000元外，仍应支付崔如生工程款34000元，李中强作为董殿卿的发包方对除质保金6000元外的34000元工程款作出担保，以上事实有当事人陈述、书证等在卷为凭，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。债务应当清偿，故崔如生要求董殿卿支付所欠工程款34000元，李中强承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。因所建房屋虽经崔如生及董殿卿认可在拆迁之列，但现并未拆除，故崔如生的质保责任不能免除，崔如生

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)郑民四终字第1443号上诉人（原审被告）董殿卿，男，汉族，1959年8月10日生。委托代理人苏富强，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）崔如生，男，汉族，1972年4月16日生。委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。原审被告李中强，男，汉族，成年。上诉人董殿卿因与被上诉人崔如生、原审被告李中强承揽合同纠纷一案，不服……