土地承包经营权纠纷 （2014）玉中民一终字第88号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”该法第十一章明确了土地承包经营权是用益物权的一种，故土地承包经营权证书是权利人享有土地承包经营权的证明，承包人对其土地承包经营权证书上载明的土地享有承包权。本案中，两上诉人现耕种的涉讼承包地登记在被上诉人梁文芳户名下，被上诉人梁文芳、韦强是承包人，且持有人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，故涉讼土地的承包经营权属于两被上诉人享有，两上诉人虽耕种涉讼承包地多年，但其没有依法取得承包经营权，故二人理应返还涉讼承包地给两被上诉人。两上诉人以大坡组将涉讼承包地交给其二人承包为由，不返还涉讼承包地给两被上诉人的上诉理由不成立，一审判决两上诉人将涉讼承包地返还给两上诉人正确，本院予以维持，但认定韦屋边垌的责任田面积为0.78亩有误，实际为0.748亩，故本院依法予以纠正。综上所述，两上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定适用法律正确，但认定事实部分有误，故本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更北流市人民法院（2013）北民初字第665
摘要
《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”该法第十一章明确了土地承包经营权是用益物权的一种，故土地承包经营权证书是权利人享有土地承包经营权的证明，承包人对其土地承包经营权证书上载明的土地享有承包权。本案中，两上诉人现耕种的涉讼承包地登记在被上诉人梁文芳户名下，被上诉人梁文芳、韦强是承包人，且持有人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，故涉讼土地的承包经营权属于两被上诉人享有，两上诉人虽耕种涉讼承包地多年，但其没有依法取得承包经营权，故二人理应返还涉讼承包地给两被上诉人。两上诉人以大坡组将涉讼承包地交给其二人承包为由，不返还涉讼承包地给两被上诉人的上诉
正文（节选）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民一终字第88号上诉人（一审被告）韦裕东，男，1953年9月8日出生，汉族，住北流市民安镇丰村大坡组*号。上诉人（一审被告）韦裕荣，男，1960年7月2日出生，汉族，住北流市民安镇丰村大坡组*号。上述两上诉人的共同委托代理人李松，广西顺通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）梁文芳，女，1940年6月26日出生，汉族，住北流市民安镇丰……