离婚后财产纠纷 （2017）京03民终2272号

离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院依法判决。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，702号房屋系隋某和邵某婚姻存续期间购买，属其二人的夫妻共同财产。双方在离婚时，签订《离婚协议书》对共同财产的约定合法有效。邵某出卖702号房屋违反了双方在《离婚协议书》中对于702号房屋的约定，侵犯了隋某的相关权益。双方在《离婚协议书》中对于财产的约定分别使用了“持有”和“所有”的概念。根据现有证据，难以确定双方在《离婚协议书》中使用的“持有”即物权法中的“所有”，故隋某的诉讼请求一审法院予以支持。判决：邵某于判决生效后七日内赔偿隋某财产损失二百一十三万五千元。本院二审期间，邵某提交：1.邵某与吴涛的微信聊天截图，证明《离婚协议书》起草人吴涛确认持有就是所有的意思；2.（2014）三中民终字第1247号民事判决书一份，证明法院的生效文书已经确认持有即所有是符合一般人的理解的。隋某不认可微信截图，认为吴涛若作为证人，吴涛应当出庭作证；邵某对判决书的解释属于扩大解释，判决书中李友军这么认为是合理的，李友军当时没有分辨持有

离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院依法判决。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，702号房屋系隋某和邵某婚姻存续期间购买，属其二人的夫妻共同财产。双方在离婚时，签订《离婚协议书》对共同财产的约定合法有效。邵某出卖702号房屋违反了双方在《离婚协议书》中对于702号房屋的约定，侵犯了隋某的相关权益。双方在《离婚协议书》中对于财产的约定分别使用了“持有”和“所有”的概念。根据现有证据，难以确定双方在《离婚协议书》中使用的“持有”即物权法中的“所有”，故隋某的诉讼请求一审法院予以支持。判决：邵某于判决生效后七日

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终2272号上诉人（原审被告）：邵某，男，1968年9月11日出生。委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋某，女，1971年5月13日出生，。委托诉讼代理人：肖枫，北京市易行律师事务所律师。上诉人邵某因与被上诉人隋某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13111号民事判决，向本……