机动车交通事故责任纠纷 （2017）渝01民终2276号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。电动自行车属非机动车。由于双方未保护事故现场，向交警部门报警，交警部门亦未作出交通事故认定，故只能按照当事人达成的赔偿协议、向一审法院所作陈述并综合案件情况处理。根据廖祖才提供证据结合当事人陈述，可以认定涉案车辆系电单车，属于非机动车。故廖祖才要求刘本国基于审查驾驶资质义务而承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。但刘本国应当按照承诺协议约定，承担廖祖才医疗费的20%。廖祖才提供的证据结合当事人陈述，可以证明袁意明自认驾驶车辆发生交通事故，致搭乘人受伤的事实。故袁意明抗辩廖祖才不是在交通事故中受伤的意见，不予采信。袁意明作为电单车驾驶人，发生交通事故致伤廖祖才，理应承担相应的赔偿责任。至于肇事车辆是否为摩托车，因没有证据证明且与查明事实不符，不予认定。对廖祖才因伤产生的经济损失，其中医疗费，三方签订承诺协议真实有效，三方应按照协议约定由廖祖才自行承担20%，刘本国承担20%的赔偿责任，袁意明承担60%的赔偿责任。对于其余损失，可确定由袁意明承担80%的责任，廖祖才搭乘电单车，未注意安全，存在过错，自行承担20%的责任。至于赔偿的范

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。电动自行车属非机动车。由于双方未保护事故现场，向交警部门报警，交警部门亦未作出交通事故认定，故只能按照当事人达成的赔偿协议、向一审法院所作陈述并综合案件情况处理。根据廖祖才提供证据结合当事人陈述，可以认定涉案车辆系电单车，属于非机动车。故廖祖才要求刘本国基于审查驾驶资质义务而承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。但刘本国应当按照承诺协议约定，承担廖祖才医疗费的20%。廖祖才提供的证据结合当事人陈述，可以证明袁意明自认驾驶车辆发生交通事故，致搭乘人受伤的事实。故袁意明抗辩廖祖才不是在交通事故中受伤的意见，不予采信。袁意明作为电单车驾驶人，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2276号上诉人（原审被告）：袁意明，男，1997年10月1日出生，汉族，重庆市江津区村民，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈永洪，重庆尚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖祖才，男，1995年12月25日出生，汉族，重庆市合川区村民。被上诉人（原审被告）：刘本国，男，1965年9月……