申请破产清算 （2016）粤07民破5号

该院执行局现有的以建资公司为被执行人的多宗执行案件，只是反映了建资公司存在部分债务的情况，而未能反映建资公司的全部的财产状况及债权债务状况。故现有的证据未能证明建资公司存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况，因此建资公司不符合破产受理的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十四条的规定，裁定如下：不受理申请人权兴公司、同兴五金行、飞鹏配件部对对被申请人建资公司的破产清算申请。上诉人权兴公司不服原审判决，向本院上诉称：权兴公司申请建资公司破产清算依据充分，符合法定条件。权兴公司与建资公司之间的债权债务关系清楚明确，建资公司欠权兴公司预付货款60000元及利息（利息以60000元为基数，从2014年5月8日起至判决确定款项付清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付），该款项经鹤山市人民法院（2015）江鹤法民三初字第19号民事判决书确认。目前建资公司已停止经营，法院查清的建资公司的公司资产9367880元，但法院已立案的执行案件标的为1378万元（未付利息），尚有在诉案件3件（作为被

该院执行局现有的以建资公司为被执行人的多宗执行案件，只是反映了建资公司存在部分债务的情况，而未能反映建资公司的全部的财产状况及债权债务状况。故现有的证据未能证明建资公司存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况，因此建资公司不符合破产受理的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十四条的规定，裁定如下：不受理申请人权兴公司、同兴五金行、飞鹏配件部对对被申请人建资公司的破产清算申请。上诉人权兴公司不服原审判决，向本院上诉称：权兴公司申请建资公司破产清算依据充分，符合法定条件。权兴公司与建资公司之间的债权债务

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民破5号上诉人（原审申请人）：鹤山联合权兴化工有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：李英鹏，系该公司总经理。委托代理人：金树志、黄丽斌，均系广东真利律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：鹤山市建资化工有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：黄智勇。原审申请人：鹤山市沙坪同兴五金商贸行，经营场所：鹤山市沙坪镇鹤山大道镇南工业城庆仁商铺**……