买卖合同纠纷 （2018）苏04民终1933号
裁判要旨
波士顿公司与晟阳公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，晟阳公司要求波士顿公司接收货物并支付相应的货款，波士顿公司提出了抗辩意见，针对波士顿公司的抗辩意见，应当查明以下事实：1、晟阳公司主张的五份买卖合同是否约定了交货期，双方履行买卖合同过程中对于交货期是否协商达成了一致，波士顿公司主张的逾期交付是否成立。2、波士顿公司有无通知晟阳公司暂停生产、出货，如有通知，通知的时间应当予以查明，在此基础上，应当查明在通知的时间点，晟阳公司的库存成品、半成品及原材料的金额是多少。如晟阳公司在收到通知后仍进行生产的，则是否存在扩大损失。3、晟阳公司起诉时主张的库存成品为1519790元，后又增加诉讼请求，对于增加部分应当查明是否属于扩大损失部分。4、案涉五份买卖合同涉及的产品型号、单价均不相同，如判决波士顿公司接收货物，应当对产品进行清点，确定接收货物的型号、数量，形成相应的清单附件。一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：一、撤销江苏省溧阳市人民法院(2017)苏0481民初5631号民事判决；二
摘要
1933广州市晟阳金属制品有限公司与波士顿电池（江苏）有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终1933号上诉人（原审被告）：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号。法定代表人：宣政，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市晟阳金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇眉山村眉山大道工业区自编4号101、102。法定代表人：曹广军，该……