乡政府 （2019）皖08行终36号

被告桐城市双港镇人民政府根据上级文件规定和桐城市人民政府的部署，组织实施退宅还耕工作，是镇级人民政府的职权和职责。原告与被告没有达成退宅还耕补偿协议，被告对汪贤山名下的房屋未实施行政强制拆除。原告要求确认被告行政强制拆除行为违法，没有事实依据。原告要求被告赔偿各项损失7万元，无事实依据和法律依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用汪程球上诉称:一、一审判决与上诉人的诉讼请求、事实及理由不符。上诉人的诉求及陈述事实与理由是被上诉人实行退宅还耕行政行为过程中，未经上诉人同意，对上诉人的厕所拆除，房屋进行断水、断电、断路，以及房屋周边竹林木砍伐，菜地被毁等侵犯上诉人相关财产权、经营权。但一审判决仅以未对上诉人的房屋（并非上诉人诉求）未进行强制拆除驳回诉讼请求，答非所问，判非所诉。二、一审从程序、实体方面有失公正。被上诉人举证答辩中自认在上诉人辖区实施退宅还耕政策行为，且是大面积全面实施，对上诉人诉称被损害的系列后果却予以否认，但未举证。上诉人提供相应证据。一审法官现场勘查，对被破坏的现场的行为人未予核实。一审未依照《行政诉讼法》第34、37、38

被告桐城市双港镇人民政府根据上级文件规定和桐城市人民政府的部署，组织实施退宅还耕工作，是镇级人民政府的职权和职责。原告与被告没有达成退宅还耕补偿协议，被告对汪贤山名下的房屋未实施行政强制拆除。原告要求确认被告行政强制拆除行为违法，没有事实依据。原告要求被告赔偿各项损失7万元，无事实依据和法律依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用汪程球上诉称:一、一审判决与上诉人的诉讼请求、事实及理由不符。上诉人的诉求及陈述事实与理由是被上诉人实行退宅还耕行政行为过程中，未经上诉人同意，对上诉人的厕所拆除，房屋进行断水、断电、断路，以及房屋周边竹林木砍伐，菜地被毁

安徽省安庆市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖08行终36号上诉人（一审原告）汪程球，男，汉族，1976年6月1日出生，住安徽省桐城市。被上诉人（一审被告）桐城市双港镇人民政府，住所地安徽省桐城市双港镇，统一社会信用代码113408810031210000。法定代表人汪名东，该镇镇长。上诉人汪程球因诉桐城市双港镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖088……