劳动争议 （2015）深中法劳终字第2685号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人欧朋达科技公司是否应支付上诉人乐豪违法解除劳动合同赔偿金。上诉人欧朋达科技公司上诉称，上诉人乐豪存在消极怠工行为，严重违反公司规章制度，给公司造成重大损失，公司依据公司规章制度有权解除与乐豪的劳动关系。本院认为，上诉人欧朋达科技公司在原审提交的相关视频、工程设计组工作任务表、模具设计计划表等证据，均无法证明乐豪存在严重违反规章制度及严重违反劳动纪律的事实。本案二审审理过程中，上诉人欧朋达科技公司仍未能提交有力证据证明乐豪确有严重违反规章制度、严重违反劳动纪律的行为，应承担举证不能的责任。故原审认定上诉人欧朋达科技公司解除与乐豪的劳动合同属违法解除，判令上诉人欧朋达科技公司应支付上诉人乐豪违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。第二，上诉人欧朋达科技公司是否应支付上诉人乐豪律师费问题。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十七条之规定，律师不得采取风险代理的方式代理劳动者劳动争议案件。上诉人乐豪的代理人黎国民律师虽然其开具了网络版律师费发票，

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人欧朋达科技公司是否应支付上诉人乐豪违法解除劳动合同赔偿金。上诉人欧朋达科技公司上诉称，上诉人乐豪存在消极怠工行为，严重违反公司规章制度，给公司造成重大损失，公司依据公司规章制度有权解除与乐豪的劳动关系。本院认为，上诉人欧朋达科技公司在原审提交的相关视频、工程设计组工作任务表、模具设计计划表等证据，均无法证明乐豪存在严重违反规章制度及严重违反劳动纪律的事实。本案二审审理过程中，上诉人欧朋达科技公司仍未能提交有力证据证明乐豪确有严重违反规章制度、严重违反劳动纪律的行为，应承担举证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2685号上诉人（原审原告）乐豪，男，汉族，户籍地址湖北省通山县。委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。上诉人（原审被告）欧朋达科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人武田徹，董事长。委托代理人黄淑丽，女，汉族，户籍地址河南省西平县，系该公司人事主管。上诉人乐豪与上诉人朋达科技（深圳）有限公司（以下简称欧朋达科技公……