合同纠纷 （2021）京01民终4492号

融聚邻里公司与程童签订的《融聚邻里社区教育林肯公园项目B类会籍协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方均应当按照合同约定履行相应义务。现合同期满，程童有权要求融聚邻里公司依据合同退还款项，故程童的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，一审法院判决：融聚邻里公司于判决生效后七日内向程童退还合同款3万元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院认定融聚邻里公司与程童签订的《融聚邻里社区教育林肯公园项目B类会籍协议》合法有效正确，本院予以确认。根据约定，合同期满，程童有权要求融聚邻里公司一次性退还全部款项，融聚邻里公司主张应分期退款，缺乏事实依据，不应予以支持。因此一审法院对程童的诉讼请求予以支持正确，本院予以维持。综上，融聚邻里公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550

融聚邻里公司与程童签订的《融聚邻里社区教育林肯公园项目B类会籍协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方均应当按照合同约定履行相应义务。现合同期满，程童有权要求融聚邻里公司依据合同退还款项，故程童的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，一审法院判决：融聚邻里公司于判决生效后七日内向程童退还合同款3万元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院认定融聚邻里公司与程童签订的《融聚邻里社区教育林肯公园项目B类会籍协议》合法有效正确，本院予以确认。根

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4492号上诉人（原审被告）：北京融聚邻里教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1537。法定代表人：王守忱，总经理。委托诉讼代理人：丁春叶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李雪，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：程童，女，1983年9月21日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人北京融聚邻里教育咨询有限公司（以……