合同纠纷 （2017）苏10民终914号

本案案由应为合同纠纷。从诉争协议的具体内容来看，伟扬公司先期投入资金对博扬公司进行设备改造、投入资金两年以后分10个月返还；伟扬公司对博扬公司享有排除博扬公司“承接其他与甲方同类产品的电镀加工业务”、优先保证伟扬公司订单生产的权利；而作为补偿，伟扬公司承诺“甲方电镀加工费每年不低于1300000元，不足部分甲方负责补偿”；博扬公司在设备改造的基础上获得相应的生产能力的提升；据此综合分析，双方对收益各有预期且又互相依存，伟扬公司的预期是产品加工生产和投资本金回收的保障，博扬公司的预期是生产能力提升和稳定的加工费收入，委托电镀加工的约定建立于双方合作经营的基础之上，诉争协议名义上为加工协议，但其主要内容与联营合同多相类似，兼具承揽合同的要件特征，故原立案案由加工合同纠纷并不适当。诉争协议的内容系双方当事人真实、一致的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并已生效，对双方当事人均具有约束力。协议的内容比较原则，对生产线的标准、设备改造的内容及验收、电镀加工产品验收质量标准、委托方加工业务不足时的补偿标准、启动程序、争议的解决以及合同解除等具体事项未作明确约定。协议签订后，双方为

本案案由应为合同纠纷。从诉争协议的具体内容来看，伟扬公司先期投入资金对博扬公司进行设备改造、投入资金两年以后分10个月返还；伟扬公司对博扬公司享有排除博扬公司“承接其他与甲方同类产品的电镀加工业务”、优先保证伟扬公司订单生产的权利；而作为补偿，伟扬公司承诺“甲方电镀加工费每年不低于1300000元，不足部分甲方负责补偿”；博扬公司在设备改造的基础上获得相应的生产能力的提升；据此综合分析，双方对收益各有预期且又互相依存，伟扬公司的预期是产品加工生产和投资本金回收的保障，博扬公司的预期是生产能力提升和稳定的加工费收入，委托电镀加工的约定建立于双方合作经营的基础之上，诉争协议名义上为加工协议，但其主

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终914号上诉人（原审被告、反诉原告）：伟扬建筑五金有限公司，住所地江苏省扬州市广陵经济开发区广盛路1号。法定代表人：周进，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏菁，江苏江扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：扬州博扬汽配有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园内南刘路16号。法定代表……