票据返还请求权纠纷,票据返还请求权纠纷 （2011）浙温商终字第994号

一、革业公司主张诉争票据的各次背书均未记载背书时间，也未记载被背书人，被背书人也未在被背书人处补记，故背书内容不明确、不连续，故背书转让无效。但被背书人名称和背书日期并非票据法规定的绝对必要记载事项，欠缺上述记载事项，背书并不因此无效。革业公司主张各次背书的时间均在公示催告期间内，缺乏事实依据，不予采纳。二、革业公司主张汇票上革业公司的背书签单系他人伪造，其与钢管公司之间没有交易关系和债权债务关系。但根据票据法的规定，票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。第一背书人栏中的签章虽系伪造，但不影响其他签章的效力。革业公司以无交易关系和债权债务关系为由主张双方之间的背书转让无效有违背书行为的无因性规则，依法不予支持。综上，革业公司没有证据证明钢管公司、机械公司之间的背书转让行为和机械公司、轻纺公司之间的背书转让行为存在应被认定为无效的情形，且本案诉争票据在形式上背书连续，故革业公司不享有票据权利。革业公司要求享有票据权利并要求轻纺公司返还票据，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国票据法》第十三条第一款、第十四条第二款、第三十一条、《最高人民法院关

一、革业公司主张诉争票据的各次背书均未记载背书时间，也未记载被背书人，被背书人也未在被背书人处补记，故背书内容不明确、不连续，故背书转让无效。但被背书人名称和背书日期并非票据法规定的绝对必要记载事项，欠缺上述记载事项，背书并不因此无效。革业公司主张各次背书的时间均在公示催告期间内，缺乏事实依据，不予采纳。二、革业公司主张汇票上革业公司的背书签单系他人伪造，其与钢管公司之间没有交易关系和债权债务关系。但根据票据法的规定，票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。第一背书人栏中的签章虽系伪造，但不影响其他签章的效力。革业公司以无交易关系和债权债务关系为由主张双方之间的背书转让无效

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第994号上诉人（原审原告）：浙江合力革业有限公司。法定代表人：张琼武。委托代理人（特别授权代理）：李欣。被上诉人（原审被告）：德清县添翼轻纺贸易有限公司。法定代表人：王明莉。委托代理人（特别授权代理）：夏时春。被上诉人（原审被告）：德清县宏泰钢管制造有限公司。法定代表人：沈永良。被上诉人（原审被告）：杭州天运机械制造有限公司。法定代……