建设工程分包合同纠纷 （2017）浙04民终904号

2015年9月16日，钱根富曾向一审法院提起诉讼［(2015)嘉南民初字第2011号］，请求嘉禾公司支付涉案工程款。该案审理中，嘉禾公司对钱根富提供的五份安装工程分包合同的真实性提出异议，认为该五份合同系钱根富和陈杭东串通后伪造，并申请对五份合同及结算单是否形成于同一时间进行司法鉴定。后钱根富以需要进一步收集有关证据为由，向一审法院申请撤回了该案的起诉。2016年5月24日，钱根富就同一工程款再次起诉嘉禾公司(即本案)，但未提供上述五份安装工程分包合同。本院认为，上述五份安装工程分包合同是据以认定涉案法律关系的主体以及确定法律关系内容的重要证据，在嘉禾公司提出钱根富和陈杭东串通伪造安装工程分包合同及结算凭证的抗辩时，如嘉禾公司在本案中确需承担支付工程款的责任，则应当查明该五份合同及结算协议的真实性，以排除陈杭东和钱根富串通损害嘉禾公司利益的合理怀疑。从本案是否涉嫌虚假诉讼的角度讲，上述事实更应主动查明。一审法院对此未作进一步查明，属于基本事实不清。一审法院在庭审中已责令钱根富限时提供上述五份合同，并明确了不提供证据的法律后果，但在钱根富拒不提供上述证据时，实体处理上并未体现对钱根富的不

2015年9月16日，钱根富曾向一审法院提起诉讼［(2015)嘉南民初字第2011号］，请求嘉禾公司支付涉案工程款。该案审理中，嘉禾公司对钱根富提供的五份安装工程分包合同的真实性提出异议，认为该五份合同系钱根富和陈杭东串通后伪造，并申请对五份合同及结算单是否形成于同一时间进行司法鉴定。后钱根富以需要进一步收集有关证据为由，向一审法院申请撤回了该案的起诉。2016年5月24日，钱根富就同一工程款再次起诉嘉禾公司(即本案)，但未提供上述五份安装工程分包合同。本院认为，上述五份安装工程分包合同是据以认定涉案法律关系的主体以及确定法律关系内容的重要证据，在嘉禾公司提出钱根富和陈杭东串通伪造安装工程分包

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民终904号上诉人（原审被告）：浙江嘉禾建设有限公司，住所地：嘉兴市七星镇（320国道106公里处）。法定代表人：李棣根，董事长。委托诉讼代理人：杨国江、李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱根富，男，1971年1月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：郎元根、吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审……