劳动争议 （2013）邵中民一终字第668号

肖明生于2010年6月进入绥宁县宝庆联纸有限公司上班，2011年4月1日与绥宁县宝庆联纸有限公司签订劳动合同，肖明生虽称该劳动合同上的签名非其本人所签，但未申请作笔迹鉴定，亦未能提供充分有效的证据佐证，故对双方于2011年4月1日签订劳动合同的事实，予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，绥宁县宝庆联纸有限公司自2010年7月至2011年3月未与肖明生签订劳动合同，应支付肖明生该期间两倍的工资，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，肖明生最迟应该在2012年4月1日前向绥宁县宝庆联纸有限公司主张上述双倍工资，而肖明生于2013年4月才就该项主张向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过劳动争议仲裁时效，且无充分证据证实存在仲裁时效中止或中断的情形，故对肖明生要求绥宁县宝庆联纸有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资144144元的诉讼请求，不予支持。肖明生称绥宁县宝庆联纸有限公司违法解除劳动合同，但未提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对肖明生要求绥宁县宝庆联纸有限公司支付经济补偿（赔偿）金24024元的诉讼请求，亦不予支持

肖明生于2010年6月进入绥宁县宝庆联纸有限公司上班，2011年4月1日与绥宁县宝庆联纸有限公司签订劳动合同，肖明生虽称该劳动合同上的签名非其本人所签，但未申请作笔迹鉴定，亦未能提供充分有效的证据佐证，故对双方于2011年4月1日签订劳动合同的事实，予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，绥宁县宝庆联纸有限公司自2010年7月至2011年3月未与肖明生签订劳动合同，应支付肖明生该期间两倍的工资，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，肖明生最迟应该在2012年4月1日前向绥宁县宝庆联纸有限公司主张上述双倍工资，而肖明生于2013年4月才就该项主张向绥宁县

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邵中民一终字第668号上诉人（原审原告）肖明生。委托代理人刘任申，湖南振绥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绥宁县宝庆联纸有限公司。法定代表人李卫华，该公司总经理。委托代理人葛军民，该公司员工。委托代理人曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。上诉人肖明生因与被上诉人绥宁县宝庆联纸有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一三年十月九日……