机动车交通事故责任纠纷 （2014）三中民终字第03160号

本案争议的焦点系太平洋保险北京分公司是否应赔偿卢志琪年终奖1842.68元以及护理费6600元。本案中，卢志琪主张，年终奖系其全勤后所应获得的劳动报酬，该项收益具有可预见性，属于其财产利益，而在卢志琪人身受到伤害不能工作时，必然会导致该项利益受到损失。故卢志琪在本案中因人身损害导致的年终奖损失，应属误工损失的范畴。太平洋保险北京分公司上诉主张该项损失系间接损失，依据保险条款不应由保险公司承担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于护理费，一审法院根据卢志琪的年龄、受伤情况、病休时间等因素确定的护理期限，尚属合理，判定的护理费金额，亦无不当。故太平洋保险北京分公司关于护理费的上诉主张，亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，太平洋保险北京分公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费293元，由王红浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　

本案争议的焦点系太平洋保险北京分公司是否应赔偿卢志琪年终奖1842.68元以及护理费6600元。本案中，卢志琪主张，年终奖系其全勤后所应获得的劳动报酬，该项收益具有可预见性，属于其财产利益，而在卢志琪人身受到伤害不能工作时，必然会导致该项利益受到损失。故卢志琪在本案中因人身损害导致的年终奖损失，应属误工损失的范畴。太平洋保险北京分公司上诉主张该项损失系间接损失，依据保险条款不应由保险公司承担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于护理费，一审法院根据卢志琪的年龄、受伤情况、病休时间等因素确定的护理期限，尚属合理，判定的护理费金额，亦无不当。故太平洋保险北京分公司关于护理费的上诉主张，亦缺乏事实

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03160号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人臧炜，总经理。委托代理人张岩，北京市东远鹤錡律师事务所律师。委托代理人黄冰非，北京市东远鹤錡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢志琪，男，1958年2月21日出生。被上诉人（原审被告）王红浩，男，198……