债权转让合同纠纷 （2014）苏中商终字第00711号

本案的争议焦点为龚华、梁秋兴的行为能否代表东隆公司与第三人徐忠祥发生买卖合同关系。根据第三人徐忠祥的陈述，其玻璃等材料是送至爱达公司涉案装饰工程工地的，其与龚华实际办理交接手续，但是徐忠祥等供货商陈述因为龚华向其表示是东隆公司的代表，且通过侧面了解工程确实为东隆公司承包，因此认为是与东隆公司发生买卖合同关系。本案中根据总包单位新长征公司与东隆公司签订的分包合同，可以明确东隆公司是爱达涉案装饰工程的分包单位，其应该履行实际施工、购买建材的义务。但是东隆公司提出异议，认为实际施工人是金邦公司，因此该供货商的义务相对方并非是东隆公司。原审法院认为，根据爱达公司提供的《会议纪要》和《承诺书》，涉及到农民工工资以及材料欠款问题，业主爱达公司和总包单位新长征公司均系与东隆公司沟通，并且要求东隆公司进行处理，因此对于发包人爱达公司、装饰工程总承包人新长征公司，其认可的施工单位是东隆公司，在该两份材料中东隆公司的代表有王连顺、梁秋兴和龚华，并且龚华代表东隆公司发放农民工工资，因此结合新长征公司与东隆公司的承包合同（其中东隆公司指定工地代表人为梁秋兴），原审法院认定龚华、梁秋兴在涉案工程中可以代表东隆公

本案的争议焦点为龚华、梁秋兴的行为能否代表东隆公司与第三人徐忠祥发生买卖合同关系。根据第三人徐忠祥的陈述，其玻璃等材料是送至爱达公司涉案装饰工程工地的，其与龚华实际办理交接手续，但是徐忠祥等供货商陈述因为龚华向其表示是东隆公司的代表，且通过侧面了解工程确实为东隆公司承包，因此认为是与东隆公司发生买卖合同关系。本案中根据总包单位新长征公司与东隆公司签订的分包合同，可以明确东隆公司是爱达涉案装饰工程的分包单位，其应该履行实际施工、购买建材的义务。但是东隆公司提出异议，认为实际施工人是金邦公司，因此该供货商的义务相对方并非是东隆公司。原审法院认为，根据爱达公司提供的《会议纪要》和《承诺书》，涉及到农

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第00711号上诉人（原审被告）江苏东隆建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇新浦路355号。法定代表人顾东军，该公司总经理。委托代理人文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海爱达工具制造有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号。法定代表人梁专建，该公司总经理。委托代理人吴军，上海市万联律师事务所律师……