继承纠纷 （2017）冀04民终1348号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告请求平均分割父母遗留的位于后郝村的宅基地一处及房屋12间，但原告并未提交有关上述宅基地及房产的《集体土地建设用地使用证》等相应证据，原告所提的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李某1负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案被继承人李发义、姜保荣生前生活在复兴区后郝村，逝世后留有宅基地一处及房屋12间，这一事实有后郝村村民委员会出具的证明以及《拆迁房屋补偿数量表》予以证实，上诉人与被上诉人对其父母留有该12间涉案房屋均表示认可。被上诉人李某4辩称，该涉案房屋在1989年7月就已经进行了分家析产，已经过了诉讼时效。经查，1989年被继承人姜保荣尚健在，该分家协议书上既没有被继承人姜保荣的签字，也没有法定继承人李某3、李某5的签字，该协议属于无效协议，所以也就没有法律意义上诉讼时效的问题。根据相关法律规定，公民死亡所遗留的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告请求平均分割父母遗留的位于后郝村的宅基地一处及房屋12间，但原告并未提交有关上述宅基地及房产的《集体土地建设用地使用证》等相应证据，原告所提的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李某1负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案被继承人李发义、姜保荣生前生活在复兴区后郝村，逝世后留有宅基地一处及房屋12间，这一事实有后郝村村民委员

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1348号上诉人（原审原告）：李某1，男，1959年9月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，女，1956年5月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托代理人李召，系郭某的儿子。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1983年1月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委……