确认合同无效纠纷 （2017）甘12民终319号

本案诉争之地并不是承包地而是开荒地，并没有登记在诉争双方的土地承包经营权证内。现行法律法规、司法解释均未对开荒地权属、能否流转、流转办法作出明确规定，开荒地问题更多属于政策调整范围，应当由土地的所有者村集体或当地土地行政主管部门进行处理。而人民法院民事审判主要审理的是土地权属清楚的土地侵权纠纷或流转纠纷，因此对该案纠纷一审法院不应当受理，已经受理的，一审法院裁定驳回起诉。2017年徐某1（土地卖方）以土地买卖协议双方的名义再一次向文县法院提起诉讼，文县法院以前一案件二审法院判决理由认为开荒地问题不属于法院管辖为由裁定驳回徐某1的起诉。徐某1认为，一审法院认定徐某2、魏丑娃不是土地买卖协议的当事人，没有诉讼主体资格，二审法院认为徐某1开垦的荒地不在其土地承包范围之内，徐某1均无异议，但诉争土地系徐某1夫妇共同开垦，依据国家政策谁开垦谁使用，徐某1在不懂法律的情况下，将开垦的土地出卖给徐某3，徐某1的诉讼请求是依法确认徐某1与徐某3之间的非法土地买卖协议的法律关系，而不是法院认为的开垦土地流转和确认土地权属纠纷，徐某1与徐某3之间的土地买卖协议纠纷协议的效力应当由法院认定，无法由人民政府和

本案诉争之地并不是承包地而是开荒地，并没有登记在诉争双方的土地承包经营权证内。现行法律法规、司法解释均未对开荒地权属、能否流转、流转办法作出明确规定，开荒地问题更多属于政策调整范围，应当由土地的所有者村集体或当地土地行政主管部门进行处理。而人民法院民事审判主要审理的是土地权属清楚的土地侵权纠纷或流转纠纷，因此对该案纠纷一审法院不应当受理，已经受理的，一审法院裁定驳回起诉。2017年徐某1（土地卖方）以土地买卖协议双方的名义再一次向文县法院提起诉讼，文县法院以前一案件二审法院判决理由认为开荒地问题不属于法院管辖为由裁定驳回徐某1的起诉。徐某1认为，一审法院认定徐某2、魏丑娃不是土地买卖协议的当事

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘12民终319号上诉人（原审原告）：徐某1，男，1934年10月13日出生，汉族，甘肃省文县人，农民，住甘肃省文县。委托诉讼代理人：徐某2，男，1968年6月12日出生，汉族，甘肃省文县人，驾驶员，住甘肃省文县，系徐某1之子。被上诉人（原审被告）：徐某3，男，1965年10月8日出生，汉族，甘肃省文县人，农民，住甘肃省文县。上诉人徐某1因与被……