确认合同效力纠纷 （2015）沈中审民终再字第9号

本案的争议焦点是李春福与沈阳荣林公司的两份房屋抵债协议是否有效。关于1996年4月5日协议的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，由于沈阳荣林公司主张该协议是在2007年左右，为对抗银行抵押而签订的，该协议又不能通过鉴定确定签订时间，故原审判决根据现有证据所体现的事实从协议约定的内容、李春福取得的权利来源、诉争房屋的占有使用情况及签订协议的真实目的推定李春福提供的1996年4月5日协议书并非在协议所载日期形成符合常理，接近事实，进而认定李春福与沈阳荣林公司在明知房屋已抵押的情况下，恶意串通，损害抵押权人利益，应属无效正确。首先，1996年4月5日协议结合5月13日商品房销售发票能明确抵债房产面积为624.45平方米。2005年李春福两次诉讼，均提供的是1996年5月5日协议，诉请内容是为5月5日协议中约520平方米房产办理过户手续。如果李春福手里有4月5日协议和5月13日发票，应明知诉争房产面积624.45平方米，在此情况下，李春福不依据4月5日协议诉讼，却依5月5日协议主张过户约520平方米房产，

本案的争议焦点是李春福与沈阳荣林公司的两份房屋抵债协议是否有效。关于1996年4月5日协议的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，由于沈阳荣林公司主张该协议是在2007年左右，为对抗银行抵押而签订的，该协议又不能通过鉴定确定签订时间，故原审判决根据现有证据所体现的事实从协议约定的内容、李春福取得的权利来源、诉争房屋的占有使用情况及签订协议的真实目的推定李春福提供的1996年4月5日协议书并非在协议所载日期形成符合常理，接近事实，进而认定李春福与沈阳荣林公司在明知房屋已抵押的情况下，恶意串通，损害抵押权人利益

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中审民终再字第9号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李春福，男，1954年3月9日出生，满族。委托代理人：曲凤智，辽宁明格律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴兰芳，女，1978年6月15日出生，汉族。委托代理人：周云，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）……