机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙绍民终字第771号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。现上诉人陈某某主张应将杭某某时捷中心售后结算单的总金额68780元作为赔偿额，但未证明该花费与本次事故的因果关系，亦未举证证明该花费的合理性。故依据该金额向被上诉人胡某某、卢某某主张赔偿依据不充分，本院难以支持。原审判决依据被上诉人胡某某在原审庭审中的自认认定上诉人陈某某应获赔偿13000元并无不当，本院予以维持。该赔偿额的承担方式亦判决正确，应予维持。综上，上诉人陈某某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1407元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁林阳代理审判员　　冯娇雯代理审判员　　张亚彬二〇一三年十月十五日书　记　员　　陆琪瑜 来源：

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。现上诉人陈某某主张应将杭某某时捷中心售后结算单的总金额68780元作为赔偿额，但未证明该花费与本次事故的因果关系，亦未举证证明该花费的合理性。故依据该金额向被上诉人胡某某、卢某某主张赔偿依据不充分，本院难以支持。原审判决依据被上诉人胡某某在原审庭审中的自认认定上诉人陈某某应获赔偿13000元并无不当，本院予以维持。该赔偿额的承担方式亦判决正确，应予维持。综上，上诉人陈某某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14

签发：审核：校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第771号上诉人（原审原告）陈某某。委托代理人（特别授权代理）吕某某。被上诉人（原审被告）胡某某。被上诉人（原审被告）卢某某。上诉人陈某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日立案受理后依法组成合议庭，并于……