委托合同纠纷 （2017）苏11民终3442号

徐昌龙现就耿华侵占其工程款的同一事实和理由，再次起诉，属于将同一争议标的额切分后多次起诉，违反一事不再理原则。徐昌龙在原裁判生效后，有新的证据证明之前判决书认定的事实确有错误，应当通过审判监督程序处理。一审法院裁定，驳回徐昌龙的起诉。本院认为，本案中徐昌龙所诉的标的属于（2014）镇民终字第00349号案件所涉标的的一部分。在该案中，双方争议的耿华是否在涉案五个项目中侵占了工程款及投资款的问题，已经人民法院审理，并为生效判决予以认定。现徐昌龙就耿华侵占其工程款的同一事实和理由，再次起诉，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。因此，一审法院依法裁定驳回徐昌龙的起诉，符合事实和法律的规定，本院予以支持。综上，徐昌龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长　　姜　玲审 判 员　　孟　涛审 判 员　　宋　涛二〇一七年十一月十三日法官助理　　田　原书 记 员　　周旻晶

徐昌龙现就耿华侵占其工程款的同一事实和理由，再次起诉，属于将同一争议标的额切分后多次起诉，违反一事不再理原则。徐昌龙在原裁判生效后，有新的证据证明之前判决书认定的事实确有错误，应当通过审判监督程序处理。一审法院裁定，驳回徐昌龙的起诉。本院认为，本案中徐昌龙所诉的标的属于（2014）镇民终字第00349号案件所涉标的的一部分。在该案中，双方争议的耿华是否在涉案五个项目中侵占了工程款及投资款的问题，已经人民法院审理，并为生效判决予以认定。现徐昌龙就耿华侵占其工程款的同一事实和理由，再次起诉，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。因此，一审法院依法裁定驳回徐昌龙的起诉，符合事实和法律的规定，本院予以支

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终3442号上诉人（原审原告）：徐昌龙，男，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：朱纪朋，男，汉族，住扬中市。被上诉人（原审被告）：耿华，女，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。上诉人徐昌龙因与被上诉人耿华委托合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初1943号民事裁定，向本院……