侵权责任纠纷 （2017）赣10民终869号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”尹红山认为金溪县市场和质量监督管理局具有侵权行为，应承担侵权责任并返还《职工因病因工丧失劳动能力程度鉴定审批表》，对此，尹红山应提供证据加以证明，但《职工因病因工丧失劳动能力程度鉴定审批表》并不是金溪县市场和质量监督管理局向医疗机构申请提交的，尹红山完全丧失劳动能力的鉴定结论也不是金溪县市场和质量监督管理局作出的，故而尹红山未能提供确实充分的证据加以证明其诉讼请求，其应承担举证不能的不利后果，对尹红山的诉讼请求一审法院不予支持。关于本案的诉讼时效，应从尹红山提交退休报告未被批准，尹红山认为被侵权时开始计算，即从2012年11月16日开始计算，至2017年5月23日本案立案，根据已查明的事实，在此期间，尹红山不断进行诉讼，故本案未超过诉讼时效。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回尹红山的诉讼请

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”尹红山认为金溪县市场和质量监督管理局具有侵权行为，应承担侵权责任并返还《职工因病因工丧失劳动能力程度鉴定审批表》，对此，尹红山应提供证据加以证明，但《职工因病因工丧失劳动能力程度鉴定审批表》并不是金溪县市场和质量监督管理局向医疗机构申请提交的，尹红山完全丧失劳动能力的鉴定结论也不是金溪县市场和质量监督管理局作出的，故而尹红山未能

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣10民终869号上诉人（原审原告）：尹红山，男，1951年11月15日出生，汉族，住江西省金溪县。被上诉人（原审被告）：金溪县市场和质量监督管理局，住所地江西省金溪县秀谷镇秀谷西大道。法定代表人：郑雷，局长。委托诉讼代理人：黄启良，男，1972年9月11日出生，系金溪县市场和质量监督管理局政研法规股股长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人……