借款合同纠纷 （2019）晋04民终2292号

本案的争议焦点：一、原告的诉请有无事实和法律依据；二、原告主体是否适格；三、本案是否超过诉讼时效。原长治市郊区富村乡人民政府是地方行政机构其性质属于国家机关，国家机关有义务保护国有资产的安全性和公民私有财产的合法性。原长治市郊区扒鸡厂是由长治市郊区富村乡企业联合公司投资，属集体企业。其资金来源由郊区政府财政拔款、山西省经济开发公司投资、银行贷款和集资款等组成，其资产性质为国有资产，任何单位和个人不能擅自处分国有资产。《贷款准则》第十七条规定：借款人是经工商行政管理机关或主管机关核准登记的企事业法人、其他经济组织。个体工商户或自然人，的规定，借款人不包括国家机关法人。因此，国家机关不具备向银行和个人借款的资格。长治市郊区富村乡人民政府在1998年12月31日给原告出具的《归还借款承诺书》均违反国家禁止性规定，其《财产转让（抵债）合同书》和归还借款承诺书均无效。但该合同书和承诺书确认了长治市富村乡人民政府的借款事实，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。再次，2000年3月20日，长治市郊区富村乡人民政府与长治市星火孵化有限公司签订的《协

本案的争议焦点：一、原告的诉请有无事实和法律依据；二、原告主体是否适格；三、本案是否超过诉讼时效。原长治市郊区富村乡人民政府是地方行政机构其性质属于国家机关，国家机关有义务保护国有资产的安全性和公民私有财产的合法性。原长治市郊区扒鸡厂是由长治市郊区富村乡企业联合公司投资，属集体企业。其资金来源由郊区政府财政拔款、山西省经济开发公司投资、银行贷款和集资款等组成，其资产性质为国有资产，任何单位和个人不能擅自处分国有资产。《贷款准则》第十七条规定：借款人是经工商行政管理机关或主管机关核准登记的企事业法人、其他经济组织。个体工商户或自然人，的规定，借款人不包括国家机关法人。因此，国家机关不具备向银行和

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2292号上诉人(原审原告)：李志全，男，1953年9月20日出生，汉族，现住长治市。被上诉人（原审被告）：长治市潞州区马厂镇人民政府，住所地长治市潞州区马厂镇马厂村。法定代表人：平书卫，职务镇长。委托诉讼代理人：贾林佩，山西理冠律师事务所律师。上诉人李志全因与被上诉人长治市潞州区马厂镇人民政府（以下简称马厂镇政府）借款合同纠纷一案，本院于2……