劳动争议 （2014）二中速民终字第0871号

双方在劳动合同关系存续期间的权利义务应受劳动法律的调整。劳动者应当履行自己的职责，由于劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求劳动者赔偿损失。本案中，鑫宇公司与金邦达公司签订协议、李艳霞与案外人朱江作为乙方与鑫宇公司签订协议的事实存在，但弘泰公司未能就李艳霞与鑫宇公司签订协议的行为导致弘泰公司确已遭受经济损失提供相应证据，因此，弘泰公司主张李艳霞赔偿损失并无事实和法律依据。李艳霞认可劳动人事争议仲裁委员会针对弘泰公司的申诉因超过申诉时效作出的不予受理决定，且在庭审中亦提出了弘泰公司的申诉已超过申诉时效。劳动争议的申诉时效为一年，弘泰公司所诉事实发生在2011年2月，双方之间的劳动关系亦于2011年11月22日解除，如弘泰公司所述与金邦达公司、鑫宇公司的业务关系，弘泰公司应当知悉损害发生的事实，弘泰公司此次申诉距双方解除劳动合同关系已经超过一年，现弘泰公司并无证据证实存在时效中断或延长的事由，因此，弘泰公司的诉讼请求确已超过申诉时效。综上，弘泰公司的诉讼请求应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十

双方在劳动合同关系存续期间的权利义务应受劳动法律的调整。劳动者应当履行自己的职责，由于劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求劳动者赔偿损失。本案中，鑫宇公司与金邦达公司签订协议、李艳霞与案外人朱江作为乙方与鑫宇公司签订协议的事实存在，但弘泰公司未能就李艳霞与鑫宇公司签订协议的行为导致弘泰公司确已遭受经济损失提供相应证据，因此，弘泰公司主张李艳霞赔偿损失并无事实和法律依据。李艳霞认可劳动人事争议仲裁委员会针对弘泰公司的申诉因超过申诉时效作出的不予受理决定，且在庭审中亦提出了弘泰公司的申诉已超过申诉时效。劳动争议的申诉时效为一年，弘泰公司所诉事实发生在2011年2

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第0871号上诉人（原审原告）天津弘泰电站辅机制造有限公司。法定代表人洪爱珍，董事长。委托代理人郭游，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李艳霞。上诉人天津弘泰电站辅机制造有限公司（以下简称“弘泰公司”）因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月……