财产损害赔偿纠纷 （2014）厦民初字第597号

依照《物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。从现有的证据分析，讼争房产原一直登记在林垦名下，至林垦与蔡晓鑫结婚后，方变更为林垦与蔡晓鑫按份共有。而在2009年林垦就讼争房产向朱勤作出的说明，系林垦的真实意思表示，但并无证据表明其他人知晓该说明。故该说明仅在林垦与朱勤之间有效，不能对抗其他人，也不影响物权登记变更的效力。结合本案讼争房产的购买、出资情形，本案讼争房产首付款系朱勤出售厦门市思明区文屏路78号之五房产所得，后朱勤也陆续归还本案讼争房产的按揭款，应认定本案讼争房产的出资大部分来源于朱勤。林垦在本案诉讼中也明确表示讼争房产的租、售权益均归属朱勤女士所有，其无异议，其也愿意归还售房款。本案朱勤要求林垦返还出售厦门市思明区思明南路275号1001室房产而取得的售房款项人民币3086557.37元于法有据，本院予以支持。至于该售房款的利息，因林垦出售讼争房产是在2013年12月，案外人黄艳艳取得产权是在2013年12月25日，该购房款的

依照《物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。从现有的证据分析，讼争房产原一直登记在林垦名下，至林垦与蔡晓鑫结婚后，方变更为林垦与蔡晓鑫按份共有。而在2009年林垦就讼争房产向朱勤作出的说明，系林垦的真实意思表示，但并无证据表明其他人知晓该说明。故该说明仅在林垦与朱勤之间有效，不能对抗其他人，也不影响物权登记变更的效力。结合本案讼争房产的购买、出资情形，本案讼争房产首付款系朱勤出售厦门市思明区文屏路78号之五房产所得，后朱勤也陆续归还本案讼争房产

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民初字第597号原告朱勤，女，1954年6月9日出生，香港居民。委托代理人陈昱、白茹，福建联合信实律师事务所律师。被告林垦，男，1983年11月6日出生，汉族。委托代理人辛仲文，福建首嘉律师事务所律师。原告朱勤与被告林垦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱勤及……