财产损害赔偿纠纷 （2017）冀07民终554号

一、本案严飞诉荣超的财产损害赔偿纠纷与严飞、荣超及李晓霞之间的合伙关系存在关联，在荣超诉严飞、李晓霞合伙协议纠纷即河北省张家口市桥东区人民法院（2015)东民初字660号民事判决中，所查明的事实已经确认大禾寿司店归严飞所有并实际经营，故本案中荣超向百盛公司申请对大禾寿司店断电闭店的行为是否构成对严飞的侵权应当依法认定。二、对于严飞主张的损失问题，一审判决认定在三方的合伙清算中有所涉及，但涉及的具体数额不清，需要进一步查清后依法判决。三、在判决时应当考虑双方的过错问题。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初107号民事判决；二、发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。审　判　长　　马瑞云代理审判员　　宋凯阳代理审判员　　闫　格二〇一七年五月十日书　记　员　　田　佳

一、本案严飞诉荣超的财产损害赔偿纠纷与严飞、荣超及李晓霞之间的合伙关系存在关联，在荣超诉严飞、李晓霞合伙协议纠纷即河北省张家口市桥东区人民法院（2015)东民初字660号民事判决中，所查明的事实已经确认大禾寿司店归严飞所有并实际经营，故本案中荣超向百盛公司申请对大禾寿司店断电闭店的行为是否构成对严飞的侵权应当依法认定。二、对于严飞主张的损失问题，一审判决认定在三方的合伙清算中有所涉及，但涉及的具体数额不清，需要进一步查清后依法判决。三、在判决时应当考虑双方的过错问题。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北

河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终554号上诉人（原审原告）：严飞，男，1982年7月15日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。委托代理人：田松渊，张家口市华源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：荣超，男，1978年3月20日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。委托代理人：梅芳（系被上诉人妻子），1978年9月20日出生，汉族，河北北方学院教……