财产损害赔偿纠纷 （2015）沪二中民一（民）申字第17号

根据查明的事实，本案所涉调解意向书，系刘玉成、徐飞及陆建军三人为解决刘玉成通过徐飞向案外人朱新平购入假酒而导致的纠纷，该意向书明确徐飞出资57，000元置换回被刘玉成开走的车辆。现双方当事人主要争议焦点在于徐飞是否支付了57，000元。因徐飞主张其已付清钱款，故根据法律规定，应由其承担举证责任。一、二审法院根据在案证据及相关法律规定，对其提供证据未予采信并无不当，本院在此不再赘述。当事人是否愿意接受测谎并不能作为判断其陈述是否属实的依据，故徐飞一方称刘玉成不接受测谎表明其心虚的观点难以成立。至于周开锋的证言，因徐飞、孔爱凤在二审中已经提供过该证人的证词，故不属于新的证据，本院不予采纳。综上，徐飞、孔爱凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐飞、孔爱凤的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　王泳雷代理审判员　　黄　明二〇一五年二月九日书　记　员　　姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的

根据查明的事实，本案所涉调解意向书，系刘玉成、徐飞及陆建军三人为解决刘玉成通过徐飞向案外人朱新平购入假酒而导致的纠纷，该意向书明确徐飞出资57，000元置换回被刘玉成开走的车辆。现双方当事人主要争议焦点在于徐飞是否支付了57，000元。因徐飞主张其已付清钱款，故根据法律规定，应由其承担举证责任。一、二审法院根据在案证据及相关法律规定，对其提供证据未予采信并无不当，本院在此不再赘述。当事人是否愿意接受测谎并不能作为判断其陈述是否属实的依据，故徐飞一方称刘玉成不接受测谎表明其心虚的观点难以成立。至于周开锋的证言，因徐飞、孔爱凤在二审中已经提供过该证人的证词，故不属于新的证据，本院不予采纳。综上，徐

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）申字第17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐飞。再审申请人（一审被告）孔爱凤。上述两申请人之共同委托代理人陈裕康。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘玉成。委托代理人刘婷，上海铭森恒律师事务所律师。再审申请人徐飞、孔爱凤因与被申请人刘玉成财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）沪二中民一（民）终字第2506号民事判决，向本院……