建设工程施工合同纠纷 （2017）甘12民终170号

部分：”本案起源因于建筑施工合同履行中，业主方、承包方及建筑材料供应商之间相关款项给付纠纷，被告人在无力清偿的情形下伪造印章签订合同以抵消所拖欠的材料款。”可以得出，被上诉人欠上诉人的钱，上诉人欠建材商刘春茂的钱；上诉人正是因为修建涉案建筑工程而负债，涉案工程的建筑材料一直是由上诉人承担，而非广元四建公司。被上诉人共同答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁判公正，上诉事实和理由毫无事实根据和法律依据，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。事实和理由：本案双方均认可涉案施工合同和补充条款是真实合法有效的，在上述合同中上诉人均为广元四建的委托代理人和项目负责人身份，以广元四建委托代理人的身份签订过补充协议，以广元四建的名义负责组织该工程施工；上诉人一方面主张《建筑工程施工合同》与《合同补充条款》合法有效，另一方面又主张其是实际施工人，显然上诉人难以自圆其说；本案中并不存在广元四建违法分包或转包的问题，上诉人在一审中没有将广元四建列为共同被告，恰恰证明上诉人不是实际施工人；上诉人赊欠建材商建筑材料的事实并不能证明其就是实际施工人。广元四建至今没有完成文县金星

部分：”本案起源因于建筑施工合同履行中，业主方、承包方及建筑材料供应商之间相关款项给付纠纷，被告人在无力清偿的情形下伪造印章签订合同以抵消所拖欠的材料款。”可以得出，被上诉人欠上诉人的钱，上诉人欠建材商刘春茂的钱；上诉人正是因为修建涉案建筑工程而负债，涉案工程的建筑材料一直是由上诉人承担，而非广元四建公司。被上诉人共同答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁判公正，上诉事实和理由毫无事实根据和法律依据，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。事实和理由：本案双方均认可涉案施工合同和补充条款是真实合法有效的，在上述合同中上诉人均为广元四建的委托代理人和项目负责人身份

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘12民终170号上诉人（原审原告）：周某，住四川省广元市旺苍县。被上诉人（原审被告）：文县金星开发有限责任公司。负责人：王某1，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王某1，住甘肃省文县。被上诉人（原审被告）：白某，住甘肃省文县。被上诉人（原审被告）：罗某，住甘肃省文县。被上诉人（原审被告）：王某2，住甘肃省文县。被上诉人（原审被告）：张某，……