（2018）辽14行终14号
裁判要旨
本案争议焦点为：被告葫芦岛市龙港区安全生产监督管理局作出的（龙）安监管罚[2016]3号行政处罚决定被处罚主体是否正确，认定的违法事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。1、有关被处罚主体是否正确的争议。根据《中华人民共和国安全生产法》第二条的规定：在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法。另参照《安全生产违法行为行政处罚办法》第六十八条的规定：本办法所称的生产经营单位，是指合法和非法从事生产或者经营活动的基本单元，包括企业法人、不具备企业法人资格的合伙组织、个体工商户和自然人等生产经营主体。本案中，葫芦岛市龙港区天博钢材经销处是已取得营业执照的个体工商户，符合安全生产法律、规章中有关生产经营单位的规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条规定：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可参照民事诉讼的有关规定。而《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十六条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。在民事法律关系中，个体工商户不具备独立法人资格，不
摘要
葫芦岛市龙港区安全生产监督管理局诉刘秋菊行政处罚一案行政二审判决书
正文（节选）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽14行终14号上诉人（原审被告）葫芦岛市龙港区安全生产监督管理局。法定代表人费树会。行政负责人刘伟。委托代理人杜德歧，辽宁山盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘秋菊。委托代理人时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。原审第三人李超林。上诉人葫芦岛市龙港区安全生产监督管理局因行政处罚一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481行初1……