其他行政行为 （2015）行监字第1281号

原审查明，马潭种畜场建于1965年，其前身为国营王灵农场马潭分场等。国营王灵农场马潭分场于1959年1月1日接受了宾阳县财政局移交的包含案涉土地在内的固定资产及农作物。宾阳县政府为证明上述事实提供了《马潭农场固定资产在产品移交清单》及《马潭种畜场区域图》等证据材料，阮积丰等四人在一、二审过程中对上述两份证据材料的真实性均未提出异议；在申请再审过程中虽对其真实性提出异议，但未提供充分有效的证据材料予以证明。故原判决据此认定案涉土地从1965年起即由马潭种畜场使用至今，并无不当。案涉土地属于马潭种畜场场界范围，马潭种畜场依据相关规章制度及阮积丰提交的《关于承包开发荒地的报告》，将其管理的案涉土地发包给阮积丰等人经营，阮积丰等人在案涉土地上种植甘蔗并向马潭种畜场交纳土地管理费，双方之间构成承包法律关系。因而，阮积丰等四人耕种案涉土地系基于其与马潭种畜场的承包关系，不能就此取得承包地块的土地使用权。阮积丰等四人主张案涉土地系未利用地及未确定使用权的国有土地，其因开发荒地而成为土地使用权人，依据不足。原判决据此确认宾阳县政府颁证行为合法并驳回阮积丰等四人的诉讼请求，并无不当。另，阮积丰等四人主张

原审查明，马潭种畜场建于1965年，其前身为国营王灵农场马潭分场等。国营王灵农场马潭分场于1959年1月1日接受了宾阳县财政局移交的包含案涉土地在内的固定资产及农作物。宾阳县政府为证明上述事实提供了《马潭农场固定资产在产品移交清单》及《马潭种畜场区域图》等证据材料，阮积丰等四人在一、二审过程中对上述两份证据材料的真实性均未提出异议；在申请再审过程中虽对其真实性提出异议，但未提供充分有效的证据材料予以证明。故原判决据此认定案涉土地从1965年起即由马潭种畜场使用至今，并无不当。案涉土地属于马潭种畜场场界范围，马潭种畜场依据相关规章制度及阮积丰提交的《关于承包开发荒地的报告》，将其管理的案涉土地发

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮积丰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦贵张。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦贵成。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白平乐。以上三再审申请人的共同委托代理人：阮积丰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宾阳县人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇永武街***号。……