劳动争议 （2016）平民终字第2732号

隆鑫建材公司与张四新之间是分包关系，张曼是由张四新实际雇佣的，其与隆鑫建材公司之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意，故张曼与隆鑫建材公司不存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：张曼与平顶山市隆鑫建材有限公司之间未形成事实劳动关系。张曼不一审判决，向本院提前上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。一、二审诉讼费由隆鑫建材公司负担。理由是，一审法院认定事实不清，适用法律不当。张曼与隆鑫建材公司是事实上的劳动关系。张曼从事的看机器工作是该公司生产的组成部分，工作期间也接受厂内的管理。隆鑫建材公司虽然将工厂的砖坯生产承包给张四新，但是张四新是利用隆鑫建材公司的厂房、设备进行生产，仍属于劳动合同性质。一审法院适用法律错误。请求二审法院予以改判。隆鑫建材公司辩称，我公司将部分车间承包给张四新，张四新雇用张曼与我公司不构成任何关系。请求二审法院维持一审判决。二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。本院认为，隆鑫建材公司将其部分车间交与张四新使用，其与张四新之间是分包关系。张曼受雇于张四新，其劳动管理、工资支付、福利保障均由张四新实负责。故张曼与隆

隆鑫建材公司与张四新之间是分包关系，张曼是由张四新实际雇佣的，其与隆鑫建材公司之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意，故张曼与隆鑫建材公司不存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：张曼与平顶山市隆鑫建材有限公司之间未形成事实劳动关系。张曼不一审判决，向本院提前上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。一、二审诉讼费由隆鑫建材公司负担。理由是，一审法院认定事实不清，适用法律不当。张曼与隆鑫建材公司是事实上的劳动关系。张曼从事的看机器工作是该公司生产的组成部分，工作期间也接受厂内的管理。隆鑫建材公司虽然将工厂的砖坯生产承包给张四新，但是张四新是利用隆鑫

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）平民终字第2732号上诉人（原审原告）张曼，女，1982年9月13日生，汉族，住平顶山市湛河区。委托代理人雒军伟，河南炳东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顶山市隆鑫建材有限公司。法定代表人刘天平，经理。委托代理人赵景伟，系河南物华律师事务所律师。上诉人张曼与被上诉人平顶山市隆鑫建材有限公司（以下简称隆鑫建材公司）劳动争议一案，张曼一审请……