合同纠纷 （2019）浙07民终3028号

分配不当的话，应当在各被上诉人中调剂，由多接收款项的几方，返还给其他方。六、一审认定“《共有房产协议书》并不违反法律规定”错误。《共有房产协议书》的内容是除了房屋真正所有人之外的其他几方共同约定房产归他们共有。对于案涉房屋的定性问题，一审法院在第一点已经作出正确认定，认为该房产是抵押物，而非过户给投资方的赔偿款。一审法院既然已经明确的房屋所有权人为刘红，继而又认定各被上诉人对于房产所有权约定为共同共有有效，实属矛盾。一审第一次庭审时刘红并非是当事人，这份证据可能还具有一定意义。但此后追加刘红为被告，判决仅刘红一人承担责任，这份证据因缺少刘红的签字，显得毫无意义。综上，恳请二审法院查明案件事实，依法支持刘红的上诉请求。 楼翠仙、杜航飞、朱兴旺共同答辩称：一、一审程序合法。根据《民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第73条规定，法律没有对追加被告的时间作出具体规定。二、《合资协议书申明作废协议》中对楼翠仙等人账户余款返还金额出现笔误不影响全案事实的认定。1、《作废协议》载明应退总额3064706.05元没有错误；2各个投资人具体亏损金额不是投资方和刘红共同协

分配不当的话，应当在各被上诉人中调剂，由多接收款项的几方，返还给其他方。六、一审认定“《共有房产协议书》并不违反法律规定”错误。《共有房产协议书》的内容是除了房屋真正所有人之外的其他几方共同约定房产归他们共有。对于案涉房屋的定性问题，一审法院在第一点已经作出正确认定，认为该房产是抵押物，而非过户给投资方的赔偿款。一审法院既然已经明确的房屋所有权人为刘红，继而又认定各被上诉人对于房产所有权约定为共同共有有效，实属矛盾。一审第一次庭审时刘红并非是当事人，这份证据可能还具有一定意义。但此后追加刘红为被告，判决仅刘红一人承担责任，这份证据因缺少刘红的签字，显得毫无意义。综上，恳请二审法院查明案件事实，

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终3028号 上诉人（原审被告）：刘红，女，1970年5月27日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 委托诉讼代理人：韩鹏，浙江六律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝敏，浙江六律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：楼翠仙，女，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：杜航飞，男，1983年3月14日……