居间合同纠纷 （2016）冀10民终1208号

双方均认可中介费用为5500元，且评估费、交易费、测绘费、房本费、契税等费用在正常的房产过户中均会发生，于凤芹代理人也自愿签字确认，现于凤芹已经完成房产交易，取得相应的产权证书，故该院认定上述费用属于合理收费，对于凤芹要求返还部分费用的诉讼请求不予支持。就于凤芹主张返还的贷服费5000元及饭费2000元，因久茂祥公司未提供证据证实于凤芹购买的房屋无法通过正常渠道办理银行贷款，且无证据证明其为该贷款办理进行了“运作”，无法认定久茂祥公司进行了该项服务，因此久茂祥公司的该项收费系误导于凤芹额外多收的费用；另“运作”也属于法律法规所禁止的行为，故综合上述情形，该院对于凤芹要求返还上述款项及支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条规定，判决久茂祥公司自判决生效之日起十日内返还于凤芹人民币7000元，并按照同期中国人民银行的贷款利率向于凤芹支付上述款项自2015年4月18日至实际给付之日止的利息；驳回于凤芹的其他诉讼请求。一审案件受理费260元，减半收取130元，由久茂祥公司负担。久茂祥公司不服一审判决上诉称，2014年4月18日久茂祥公司与于凤芹代理人苏志宏

双方均认可中介费用为5500元，且评估费、交易费、测绘费、房本费、契税等费用在正常的房产过户中均会发生，于凤芹代理人也自愿签字确认，现于凤芹已经完成房产交易，取得相应的产权证书，故该院认定上述费用属于合理收费，对于凤芹要求返还部分费用的诉讼请求不予支持。就于凤芹主张返还的贷服费5000元及饭费2000元，因久茂祥公司未提供证据证实于凤芹购买的房屋无法通过正常渠道办理银行贷款，且无证据证明其为该贷款办理进行了“运作”，无法认定久茂祥公司进行了该项服务，因此久茂祥公司的该项收费系误导于凤芹额外多收的费用；另“运作”也属于法律法规所禁止的行为，故综合上述情形，该院对于凤芹要求返还上述款项及支付利息的

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1208号上诉人（原审被告）：廊坊市久茂祥房产经纪有限公司，住所地廊坊市安次区新月小区7-9门市。法定代表人：郭文茂，总经理。委托代理人：孙艳利，河北乾祥律师事务所律师。委托代理人：齐亮，河北乾祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于凤芹。委托代理人：苏志宏。上诉人廊坊市久茂祥房产经纪有限公司与被上诉人于凤芹居间合同纠纷一案，由河北……