合伙协议纠纷 （2016）鲁03民终1835号

首先，个人合伙为两个以上公民按照协议，各自提供资金、事务、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙财产由合伙人统一管理和使用，归合伙人共有。原、被告之间的合伙协议，亦约定因合伙产生的经济利益、资金往来和风险由四人平均分配和承担。因此，本案中，原、被告之间对于合伙财产属于共有关系，各共有人都对共有财产具有管理的权利和义务。三原告明示其不要求清算和分割合伙财产，仅要求被告王荣宾将属于四人共有的合伙财产交给其中三名合伙人，且在庭审中表示被告王荣宾无权参与分割合伙财产，三原告的主张并无事实及法律依据，不予支持；其次，原告蔡万利、张介明、于会员所诉系主张被告王荣宾将占有的合伙财产87.2万元返还给原告，该主张属于财产侵权法律关系。原告应对被告侵权的事实承担举证责任。三原告在原一审鲁仲泰会鉴字[2014]第7号鉴定中，主张被告王荣宾交给合伙体123万元，并对鉴定所得被告王荣宾支付了140.19万元结论不予认可，在案件重审中又主张被告王荣宾支付了135万元，继而主张被告王荣宾支付了120万元。原告的主张前后矛盾，没有证据予以证实，仅主张系通过自己的账目计算所得，证据不足。虽原、被告对被告王荣宾自第三人处领取

首先，个人合伙为两个以上公民按照协议，各自提供资金、事务、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙财产由合伙人统一管理和使用，归合伙人共有。原、被告之间的合伙协议，亦约定因合伙产生的经济利益、资金往来和风险由四人平均分配和承担。因此，本案中，原、被告之间对于合伙财产属于共有关系，各共有人都对共有财产具有管理的权利和义务。三原告明示其不要求清算和分割合伙财产，仅要求被告王荣宾将属于四人共有的合伙财产交给其中三名合伙人，且在庭审中表示被告王荣宾无权参与分割合伙财产，三原告的主张并无事实及法律依据，不予支持；其次，原告蔡万利、张介明、于会员所诉系主张被告王荣宾将占有的合伙财产87.2万元返还给原告，该主张属

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1835号上诉人（原审原告）：蔡万利，农民。上诉人（原审原告）：张介明，农民。上诉人（原审原告）：于会员。三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。三上诉人的共同委托诉讼代理人：祝超，山东法德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王荣宾。委托诉讼代理人：李杰，山东正大志诚律师事务所律师。原审第三人：山东省生建……