合伙协议纠纷 （2０14）一中民二终字第0284号

基于双方当事人对合伙关系、合伙份额及合伙账面余额的认同，原审判决判令上诉人王力锁、魏晓兵给付被上诉人武瑞生合伙款及其数额并无不当。关于变压器归属问题，合伙时，合伙双方各自携一台变压器参与合伙经营，双方并未将各自入伙的变压器作价，亦未以其作价的价格作为衡量双方占有合伙份额的依据，原审判决将两台变压器中被上诉人武瑞生投入合伙的一台判归被上诉人武瑞生并无不妥，上诉人王力锁、魏晓兵主张将全部变压器评估作价平均分割其价款，本院不予支持。关于合伙期间的其他债权、债务等问题，原审判决告知当事人另行解决亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4455元，由上诉人王力锁、魏晓兵负担。本判决为终审判决。审判长　　王兆青审判员　　王纪祥审判员　　陈清芳二〇一四年九月十八日书记员　　王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判

武瑞生与王力锁、魏晓兵等合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2０14）一中民二终字第0284号上诉人（原审被告）王力锁，农民，送达地址天津市蓟县渔阳镇兴华大街30号天津××都律师事务所高维保收。委托代理人高维保，天津法都律师事务所律师。上诉人（原审被告）魏晓兵，农民。送达地址天津市蓟县渔阳镇兴华大街30号天津××都律师事务所高维保收。委托代理人高维保，天津法都律师事务……