财产损害赔偿纠纷 （2016）内02民终693号

2012年8月2日，辛玉花、李瑞婷诉白元、白永义白永恒房屋租赁合同纠纷一案撤诉后，又于2013年提起诉讼，上诉人白元、白永义、白永恒在该案一审庭审中和其委托诉讼代理人提交的代理词中，虽然有保留追究造成管网损失权利的陈述，但是以上陈述均不属于《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”的情形，不产生诉讼时效中断的效力。上诉人主张在上述案件的诉讼期间，就上诉人本案主张的暖气冻裂的损失曾与被上诉人进行协商和调解，上诉人也曾与被上诉人包头市热力总公司进行协商，但对于以上主张，上诉人在一、二审中均未提供任何证据。由于上诉人白元、白永义、白永恒在法定的期限内怠于行使权利，且无诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，故一审法院以超出诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人白元、白永义、白永恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1036元，由上诉人白元、白永义、白永恒负担。公告费566元，由被上诉人辛玉花、李

2012年8月2日，辛玉花、李瑞婷诉白元、白永义白永恒房屋租赁合同纠纷一案撤诉后，又于2013年提起诉讼，上诉人白元、白永义、白永恒在该案一审庭审中和其委托诉讼代理人提交的代理词中，虽然有保留追究造成管网损失权利的陈述，但是以上陈述均不属于《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”的情形，不产生诉讼时效中断的效力。上诉人主张在上述案件的诉讼期间，就上诉人本案主张的暖气冻裂的损失曾与被上诉人进行协商和调解，上诉人也曾与被上诉人包头市热力总公司进行协商，但对于以上主张，上诉人在一、二审中均未提供任何证据。由于上诉人白元、白永义、白永恒在法定的期限内怠于行使权利，且无诉讼时效

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终693号上诉人（原审原告）：白元，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）：白永义，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）：白永恒，住内蒙古自治区包头市。三上诉人委托诉讼代理人：王旭华，内蒙古东方玉德律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人：郑国，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包头市热力总公司，住所地内蒙古自治区包头市……