债权转让合同纠纷 （2016）津02民终61号

涉案混凝土债权源于2009年中铁十八局与城建公司之间《商品混凝土合同》的签订与履行，城建公司对合同真实性及中铁十八局供货事实均不持异议，其反复强调的症结点在于涉案《商品混凝土合同》上加盖中铁十八局合同专用章真实与否。原审审理中，中铁十八局明确表示其对业务员刘儒生私刻公司合同专用章之行为不予追责，对涉案混凝土合同不持异议，自愿承受该合同项下的权利义务。基于此，中铁十八局作为权利主体，现已放弃对案外人刘儒生的责任追究，城建公司因该合同之履行完成了涉案2201号冷拔钢管厂房项目的施工，客观受益，其再行要求对涉案合同上加盖的中铁十八局合同专用章进行鉴定，依据不足，原审法院不予照准。该份混凝土合同，应作为确定双方权利义务的依据。至于城建公司反复要求对本案诉状及其持有中铁十八局营业执照、资质证书、税务登记证等证照上的公章进行鉴定一节，原审审理中，经询问，中铁十八局明确表示“认可前述资料所加盖中铁第五工程公司公章，不存在伪造问题”，而城建公司所控告“刘儒生等人涉嫌利用伪造公章签订合同进行诈骗”内容，公安机关至今未予立案侦查。有鉴于此，城建公司在本案中再行提出鉴定请求，与本案诉争焦点缺乏关联性，原审法

涉案混凝土债权源于2009年中铁十八局与城建公司之间《商品混凝土合同》的签订与履行，城建公司对合同真实性及中铁十八局供货事实均不持异议，其反复强调的症结点在于涉案《商品混凝土合同》上加盖中铁十八局合同专用章真实与否。原审审理中，中铁十八局明确表示其对业务员刘儒生私刻公司合同专用章之行为不予追责，对涉案混凝土合同不持异议，自愿承受该合同项下的权利义务。基于此，中铁十八局作为权利主体，现已放弃对案外人刘儒生的责任追究，城建公司因该合同之履行完成了涉案2201号冷拔钢管厂房项目的施工，客观受益，其再行要求对涉案合同上加盖的中铁十八局合同专用章进行鉴定，依据不足，原审法院不予照准。该份混凝土合同，应作

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终61号上诉人（原审被告）北京城建建设工程有限公司。法定代表人王志文，董事长。委托代理人张宁，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）天津市滨海新区塘沽金天混凝土有限公司（原名称天津市塘沽区金天混凝土有限公司）。法定代表人姜玉兴，总经理。委托代理人刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，天津汇滨律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）中……