机动车交通事故责任纠纷 （2014）南市民一终字第1058号

关于刘志强与黄宝健、黄明海于2014年3月28日达成的调解协议是否合法有效的问题。2014年3月28日，一审法院组织刘志强与黄宝健、黄明海就本案交通事故纠纷进行调解并依法制作了（2014）宾民一初字第676号民事调解书。刘志强本人虽未到庭，但其委托了代理人刘志高参加调解并向法院提交了相关委托手续。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。现刘志强以上述调解协议没有其签字亦未得到其追认为由，主张调解程序违法，但并未提出足以反驳的证据证明刘志高未获得授权而参加调解，故本院对刘志强的上述主张不予采信。刘志强主张调解协议约定的赔偿数额偏低，存在显失公平的情形。根据查明的事实，2014年3月28日，刘志强、黄宝健、黄明海均表示愿意由一审法院主持调解解决本案交通事故的赔偿问题，所达成的调解协议是各方当事人在一审法院主持下磋商、让步、妥协的结果，亦经过一审法院审查，符合自愿、合法原则，并由刘志强的委托代理人刘志高、黄明海的委托代理人黄达双、黄宝健以及审判人员、书记员签名确认。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题

关于刘志强与黄宝健、黄明海于2014年3月28日达成的调解协议是否合法有效的问题。2014年3月28日，一审法院组织刘志强与黄宝健、黄明海就本案交通事故纠纷进行调解并依法制作了（2014）宾民一初字第676号民事调解书。刘志强本人虽未到庭，但其委托了代理人刘志高参加调解并向法院提交了相关委托手续。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。现刘志强以上述调解协议没有其签字亦未得到其追认为由，主张调解程序违法，但并未提出足以反驳的证据证明刘志高未获得授权而参加调解，故本院对刘志强的上述主张不予采信。刘志强主张调解协议约定的

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第1058号上诉人（一审原告）：刘志强。委托代理人：李来荣，广西广为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄宝健。被上诉人（一审被告）：黄明海。委托代理人：郑之豪，广西桂新律师事务所律师。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司。法定代表人：黄永彪，该公司经理。一审被告：广西永凯大桥纸业有限责任公司。法定代表人：赖可……