劳动争议 （2014）二中民一终字0058号

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，经天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会生效仲裁裁决书认定，原告于凤良与被告天津市海运股份有限公司并不存在劳动关系，故本院对此事实予以确认。根据劳动法律、法规的相关规定，劳动权利、义务的产生，应当以劳动关系的存在作为基础和前提。这也是原告于凤良的诉讼请求能否得到支持的先决条件。经查，原告于凤良于1987年2月进入天津市海运公司工作。1992年底，调入天津市天海报关有限责任公司。1995年底，又调至天津国际海运公司塘沽办事处。1999年5月，天津国际海运公司塘沽办事处解散。原告于凤良被告知停工下岗，等待通知至今。由此可知，原告于凤良在下岗前的最后工作单位是天津国际海运公司塘沽办事处。而被告天津市天海集团有限公司只是天津国际海运公司的股东，二者系不同的独立法人单位。原告于凤良的人事档案虽然存放在被告天津市天海集团有限公司职工交流中心，但查看该档案内容，并无证据证明原告于凤良与被告天津

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，经天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会生效仲裁裁决书认定，原告于凤良与被告天津市海运股份有限公司并不存在劳动关系，故本院对此事实予以确认。根据劳动法律、法规的相关规定，劳动权利、义务的产生，应当以劳动关系的存在作为基础和前提。这也是原告于凤良的诉讼请求能否得到支持的先决条件。经查，原告于凤良于1987年2月进入天津市海运公司工作。1992年底，调入天津市天海报关有限责任公司。1995年

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字0058号上诉人（原审原告）于凤良，男，汉族。委托代理人朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市天海集团有限公司，住所地天津市河西区马场道207号。法定代表人李明浩，董事长。委托代理人李楠，该公司职员。委托代理人翁路，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市海运股份有限公司，住所地天津空港经济区中心……